为什么这样的问题在中国社会还能引起争议？换句话说，为什么这年头网上越来越多这样带节奏的人，大肆地鼓吹读书无用论？
据统计受过本科以上教育的网民不到30%，研究生以上学历的网民仅占3%。网络没有学历门槛，所以大部分网络话语权是掌握在低教育程度群体手中的，他们出于自身利益与社会认同感，当然会极力贬低教育的价值。
王老板说：清华北大不如胆子大。
结果无人敢怼。
马老板说：假如企业家要去听经济学家，这些企业一半已经死掉了。
结果经济学家们集体禁声。
我等升斗小民， 哪有两位老板的资格，坐而论道。不过，听一听，想一想，还是很有必要的。
如果有一百个人进赌场，每个人都押上了全部家产，然后一个人赢了，身价翻了一百倍，他大可以说什么“清华北大不如胆大”之类的话。你也会觉得他说的很有道理，毕竟他如果当初不是胆子大，不可能有现在的成就。但是你和他都有意无意的忽略了，还有另外九十九个胆子也很大的人现在已经身无分文了，吃了上顿没下顿。
这就是读书的好处，能让你很轻松的分辨出一些逻辑不通的真理，哪怕这些话是那个成功的人说的，照样逻辑不通！
不能因为一个小学文化的包工头取得了成功，你就忘掉了千千万万的农民工。更不能因为，并非所有的读书人，都能站在食物链顶端，就否认读书的正确性。毕竟读书成功的是大多数。
道德与受教育水平有关系，但没有必然关系。时下“读书越多道德越败坏”是一种流传甚广的反智主义论调，它的危害比起“读书越多赚钱越少”还尤有甚之！不少读书无用论的拥趸，尽管嘴上叫嚣学历和收入无关，实际上自己内心深处是绝不相信的。
其实在日常生活中可以很清楚地感受得出来，那些谦和有礼、体恤他人、尊重差异的人，绝大多数是受过高等教育的人，好吧定量分析才有说服力。如果土豪们觉得读书无用，为何还要花大价钱送孩子上贵族学校、出国深造呢？ 这是典型的明里捧一套，实际做一套。
有一些人，他们不直接说读书没用，但是爱扯国内外差距，然后顺势说起中国高考制度的不合理性，顺便提一提国内参差不齐的高等教育质量，看得人眼花缭乱。其实这也是读书无用论的一个分支——“在中国读书无用论”，典型的论调有”并不是我考不起大学，只是考试制度有问题“，”中国的大学教育质量太差，我不愿意浪费时间“云云。看得人又好气又好笑，真是阿Q精神的活样板。
这种论调具有一定的迷惑性，因为它混淆是非，把高考与某种技能等同了起来——“我仅仅是不擅长这种技能而已，并不说明我不如别人，就好比我篮球打得不好，但是我会踢足球啊。”
中高考的出发点，直白点儿的说，就是看看哪些学生更聪明、更勤奋、更有执行力（“我已经告诉你该干什么了，你能干好吗？”），通过这种筛选，完成社会分化，柏拉图的理想国理论，其实一直在被应用，只是大家都很有默契地不说出来罢了。
说回来，那些说“学历不等于受教育程度”的人，请等你们拿到高学历之后再说这话吧。我承认中国的大学教育一塌糊涂，但拿到学历的资格就已经很能说明问题了。比尔盖茨确实从哈佛大学退学了，但他申请哈佛时的SAT分数是1590分（满分1600），如果有人能在高考中拿到类似的分数，然后选择不上大学创业，我相信他也能一样取得成功。
不管怎么说，不管到何年何月，高学历和低学历的优劣之争，始终都会延续，仁者见仁智者见智。
